因認為“RIO微醺”系列酒精飲料的包裝設(shè)計與“三得利雞尾酒HOROYOI”系列包裝設(shè)計高度近似，三得利洋酒株式會社以侵犯著作權(quán)和不正當競爭為由，將“RIO微醺”系列酒精飲料的委托商、代理商、實際生產(chǎn)商及銷售者訴至法院，要求停止侵害、消除影響、賠償損失300萬元。日前，海淀法院受理了此案，另據(jù)《中國酒業(yè)》記者了解，早在2017年，就有網(wǎng)友在微博上抨擊此事，但遺憾但是“RIO”官方并未對此事做出回應(yīng)。

原告三得利洋酒株式會社訴稱，其系三得利集團旗下的全資公司，作為最早研發(fā)“ほろよいHOROYOI”(中文含義：微醺或微醉)系列酒精飲料產(chǎn)品的公司，其從2009年開始陸續(xù)推出了“三得利雞尾酒HOROYOI<白桃>”等系列酒，在日本、韓國、中國臺灣等地進行銷售，深受各地消費者的喜愛。該系列飲料產(chǎn)品包裝設(shè)計于2009年完成初稿設(shè)計，于2015年8月創(chuàng)作完成，并于2015年10月進行首次發(fā)表。這些包裝設(shè)計屬于具有獨特設(shè)計的創(chuàng)作且具有藝術(shù)美感，三得利洋酒株式會社對該系列作品享有著作權(quán)。

三得利洋酒株式會社近期經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由上海巴克斯酒業(yè)有限公司作為委托商、上海銳澳酒業(yè)營銷有限公司作為中國總代理、巴克斯酒業(yè)(天津)有限公司作為實際生產(chǎn)商所生產(chǎn)、銷售的“RIO微醺”系列酒精飲料所使用的包裝設(shè)計與三得利洋酒株式會社享有著作權(quán)的前述美術(shù)作品在描繪對象、設(shè)計構(gòu)思、視覺效果等方面高度近似，已構(gòu)成“實質(zhì)性近似”。

三得利洋酒株式會社認為，“RIO”與三得利處于同一行業(yè)，且“RIO微醺”雞尾酒產(chǎn)品推出的時間明顯晚于三得利微醺系列產(chǎn)品包裝設(shè)計的創(chuàng)作完成和發(fā)表時間，具有接觸三得利作品的可能性，其行為已構(gòu)成對三得利洋酒株式會社享有著作權(quán)的三得利微醺系列產(chǎn)品的名稱及包裝設(shè)計的侵犯。涉訴的“RIO微醺”產(chǎn)品在線上線下均有銷售，以上三家公司還通過其官方網(wǎng)站、微博、微信等途徑對涉案產(chǎn)品進行宣傳、推廣，所獲利益巨大，在中國相關(guān)消費者中已造成嚴重影響，對三得利洋酒株式會社造成重大損害。且三得利微醺系列產(chǎn)品的名稱及包裝設(shè)計已構(gòu)成知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，三得利洋酒株式會社認為“RIO微信”的行為違反了《反不正當競爭法》，已構(gòu)成不正當競爭，故將“RIO微醺”訴至法院，要求“RIO微醺”系列酒精飲料的委托商、代理商、實際生產(chǎn)商等停止侵權(quán)和不正當競爭行為、消除影響并賠償經(jīng)濟損失300萬。

目前，此案正在進一步審理中，但是毫無疑問，無論最終宣判結(jié)果如何，RIO都會因此“撞衫”受到負面的影響，RIO在中國預(yù)調(diào)雞尾酒中是有相當?shù)牡匚坏模�同時RIO自身也是一家以創(chuàng)意見長的公司，犯下如此低級的錯誤，是否也透露出了RIO在近年發(fā)展中出現(xiàn)了一些乏力?

事實上，RIO撞衫三得利在中國酒行業(yè)中并不是個例，細心者會發(fā)現(xiàn)，雖然真正引起法律糾紛的“撞衫”事件不多，但各個流通渠道里的撞衫產(chǎn)品數(shù)不勝數(shù)，甚至某些在公開場合獲獎的產(chǎn)品也被人指為“撞衫”產(chǎn)品。與其說是法律意識的欠缺，不如說是對法律的藐視，同時，這也暴露了部分企業(yè)的自身維權(quán)意識不足，酒業(yè)“撞衫”何時休?一時半會兒怕是休不了了。